la lettre à
Henri Bertholet
Maire de Romans

Script du reportage d'EHS TV News
événement du 18 juillet FBFC /CERCA 
site AREVA de Romans sur Isère.

Monsieur le Maire,

Un nouvel incident nucléaire vient de se produire dans la Drôme à l’usine FBFC / CERCA à dix jours d’intervalle avec celui de la SOCATRI du site nucléaire d’AREVA au Tricastin.

► L’origine du site nucléaire de Romans sur Isère remonte à 1962 avec l’installation de la Compagnie pour l’Etude et la Réalisation de Combustible Nucléaire appelée CERCA destinée essentiellement aux réacteurs de recherche et aux sous-marins nucléaires.

En 1977 la  société Franco-Belge de Fabrication de Combustible en abréviation FBFC est créée pour la fabrication de combustible pour les réacteurs nucléaires à eau pressurisée.

Depuis l’année 2007 les entités CERCA et FBFC sont des filiales d’AREVA.

Les matières radioactives et chimiques utilisées par les entités FBFC ou CERCA sont très variées dont principalement de l’hexafluoride d’uranium enrichi en Uranium artificiel type 235. Le site nucléaire a reçu l’autorisation en date de 1999 par le ministère de l’industrie pour mettre en œuvre cet enrichissement de l’uranium à 93,5 % . 
Les capacités maximales de traitement sont d’environ 750 tonnes par an.

La société CERCA présente sur le même site façonne entre autre aussi de l’uranium appauvri à des fins civiles et militaires.

Sur le site se trouvent des zones de stockages de divers produits radioactifs dont dans les années 1994 et 1995 de l’uranium hautement enrichi d’origine américaine, il est probable que ce stock existe encore.  Toujours en 1995 CERCA et la société américaine Général Atomics ont crée une filiale appelée TRIGA présente sur le site de Romans sur Isère dont l’usine comprend principalement un four dit d’hydruration pour la fabrication de combustible métallique à base d’hydrures d’uranium et de zirconium pour les réacteurs de recherche.

Les demandes d’autorisations à l’ex Direction de la Sûreté des Installations Nucléaires appelée DSIN concernant les rejets liquides et gazeux qui intègrent des rejets chimiques sont soumises à enquête publique à partir de 1998.

Depuis l’arrêt des opérations de fabrication de combustibles dans son usine au site nucléaire du Tricastin où est situé la SOCATRI, la FBFC qui exploite une autre usine à Dessel en Belgique a recentré la totalité du processus de fabrication du combustible pour réacteurs à eau pressurisée en uranium enrichi type 235 à son usine de Romans sur Isère.

► Voila pour "le décor" du complexe d'AREVA des usines de fabrication de combustible nucléaire de Romans sur Isère qui évidemment produit et retraite des effluents liquides, des déchets solides et des rebuts.

La localisation d’une telle usine nucléaire maintenant située en milieu périurbain à l’est de Romans sur Isère exige dorénavant un suivi environnemental renforcé.

► L’usine dite Neptune du site qui traite les effluents liquides uranifères date des années 1998.

L’opacité étant de rigueur il est probable que la fuite ou la rupture d’une canalisation en PVC d’évacuation d’effluents radioactifs découverte le jeudi 17 juillet dans une goulotte en béton recouverte de dalles se situe entre une cuve de recyclage de la CERCA et une station d'épuration qui permet la récupération de l’uranium contenu dans les effluents uranifères.

La réalité est que cette goulotte ou plus précisément ce caniveau est percé de sept évents de décompression dans le sous-sol, sachant que le tuyau fuyard logé dans cette canalisation a déposé un couche d’effluents boueux radioactifs dosés à 2 mg par litre d’uranium enrichi à 50 %,
donc artificiel sur plus de 25 mètres de long et entre 25 à 50 cm de haut, en conséquence nous ne considérons pas qu’il s’agisse d’une petite fuite comme les autorités le sous-entendent.

La durée de la fuite des émetteurs des contaminants radioactifs  artificiels est contradictoire, en effet la direction du site d’AREVA  annonce l’hypothèse que la rupture du tuyau d’effluents uranifères date des travaux de rénovation réalisés en 2006, tandis que l’ASN considère que la fuite a pu se produire dès la mise en service de la canalisation en 1977, ce qui corrobore l’analyse de Next-up organisation avec la mise en activité de la station de traitement des effluents radioactifs  appelée Neptune.

Ceci sous entend :
- que le visuel d'un éventuel débordement du à la fuite de la canalisation était impossible parce que les effluents migraient en permanence dans la terre.
- qu’aucun contrôle n’avait effectué depuis plus d’un an, voire 10 ans !.

► Dans ces conditions au-delà des divergences d’évaluation AREVA et l’ASN sur les quantités d’uranium enrichi qui ont migré dans la terre, ceci depuis un temps indéterminé, nous estimons qu’il y a l'évidence d'une totale incohérence avec une possibilité qu’AREVA ou l’ASN puisse annoncer immédiatement le chiffrage du quantitatif de cette fuite d’effluents d’éléments radioactifs artificiels si comme cela est dit cette fuite était pérenne suivant une durée indéterminée pouvant atteindre plus de 10 ans.

En conséquence les chiffres annoncés des rejets de 200 à 700 grammes d’uranium, n’ont évidemment aucune valeur en soit et peuvent même être considérés comme totalement fantaisistes, voire de la désinformation pour rassurer.
[Sondage IFOP pour Le Monde sur la crédibilité de l'information de l'ASN]
 
► Quoi qu’il en soit le site d’AREVA de Romans n’est traversé par aucun cours d’eau comme au site nucléaire du Tricastin lieu de l’accident de la SOCATRI.
En conséquence l’hydraulique sur zone est relativement plus simple à analyser puisqu’il n’existe qu’un seul collecteur spécial ou émissaire des eaux sur zone.

A partir de ces constats et de l’analyse officielle de l’accident, notamment qu’il y a une forte présomption, puisqu’il ne peut  en être autrement, comme pour la SOCATRI,  que les rejets uranifères issus du tuyau en PVC fuyard ont non seulement migré dans les couches mollassiques et marneuses du site nucléaire, mais aussi on peut soupçonner leurs éventuelles évacuations par le collecteur, via une station.

► En conséquence, il est légitime de faire acte de responsabilité en se posant des questions sur la sécurité environnementale extérieure au site nucléaire de Romans sur Isère, en constatant qu’une pollution environnementale peut être rejetée dans la ville de Romans au pont des Allobroges, notamment suite à un accident.

► Que constatons-nous :
Jusqu'à l’année 2000 les effluents liquides du complexe industriel étaient après traitement d’épuration dirigés vers le réseau d’assainissement communal de la ville ou vers la décharge dite de Chambard dans la Drôme notamment pour les fluorures de calcium provenant du traitement des vapeurs d’acides fluorhydriques rejetées.
Cette décharge qui est fermée depuis 1991 en entrepose toujours à ce jour 5 125 tonnes.

Néanmoins sous la pression des associations locales et de la CRIIRAD, lors des grands travaux d’assainissement de la zone dans l’été de l’année 2000, il a été construit un collecteur spécial entièrement souterrain qui du site nucléaire traverse sous une route une partie de la zone industrielle, puis des lotissements pour aboutir en rejet direct dans l’Isère en aval du barrage hydroélectrique de Pizançon, plus exactement dans la ville de Romans entre les deux premières piles du pont dit des allobroges, rive droite.

Ceci est évidemment totalement ignoré de la majorité de la population Romanaise.

Ce collecteur possède un évent de débordement avec un bac de rétention mitoyen à l’usine au cas où il ne pourrait pas remplir son office.

Force est de constater qu’envoyer directement les effluents radioactifs en principe épurés aux normes réglementaires directement du site nucléaire de Romans par un collecteur spécial souterrain sous le pont des Allobroges dans l’Isère peut être une idée "louable", du moindre mal, néanmoins en l'absence de contrôle à la sortie collecteur spécial elle peut permettre éventuellement de camoufler ou de minimiser une éventuelle pollution radioactive accidentelle, c'est une anomalie qui peut avoir de lourdes conséquences.

► Même si depuis huit ans ce collecteur spécial rejette des effluents radioactifs en conformité avec la réglementation et même si des contrôles sont réalisés régulièrement, qui peut garantir en l’absence de station automatique de contrôle que lors d’un rejet accident que l’alerte soit immédiatement donnée ?

La sortie du collecteur spécial en totalité souterrain est aussi intégralement immergée dans l’Isère qui a un débit moyen important d’environ 330 mètres cubes secondes, en conséquence en cas d’incident la dilution du contaminant radioactif rendra son évaluation difficile, voire celle-ci pourra passer totalement inaperçue.

Dans ces conditions, il a été évidemment impossible de réaliser ce 18 juillet 2008 le moindre contrôle de radioactivité surfacique sur ces effluents ou de réaliser un prélèvement à la sortie du collecteur dans l’Isère qui est actuellement en hautes eaux.

La seule possibilité de contrôle afin de déterminer s’il y a des traces d’émetteurs de radioactivité dans Romans émanant du collecteur spécial se situe sur l’avant dernier regard juste avant son immersion dans l’Isère.
En effet celui-ci fait l’objet d’une ouverture périodique mensuelle par une équipe de 3 contrôleurs qui viennent réaliser des prélèvements à fin d’analyses.
Or, les riverains ont constaté il y a environ une année que ces contrôleurs sont venus tous les jours pendant un semaine réaliser des prélèvements. Légitimement ils se sont inquiétés et sont allés à la rencontre des contrôleurs qui leur ont répondu simplement:
"une petite fuite, un petit souci".

Dans ces conditions nous avons jugé opportun de contrôler au compteur Geiger Müller s’il y avait une trace surfacique d’émetteurs radioactifs de source type Alpha, Bêta ou Gamma dans la jointure de la plaque d’obturation de ce regard situé sous le pont des Allobroges à Romans.
L’alerte sonore du compteur Geiger émet seulement s’il y a une radioactivité supérieure au bruit de fond, . . . écouter :

. . . / . . .
Alerte sonore de présence de radioactivité avec affichage par Ictomètre à aiguille linéaire: Bruit de fond : 0,3 à 0,8 C/s dans une ambiance inférieure à 0,1 µGγ/h pour les bips d'alerte sonore.
Sensibilité rayonnement Alpha, Bêta, Gamma et X : 4,4 C/s par µGγ/h pour les C/s (Coups / seconde).

Nous ne savons évidemment pas qu’elle est le degré d’étanchéité de la plaque du regard, néanmoins il est légitime d’imaginer que si nous avions accès au tuyau du collecteur spécial nous risquerions d’avoir des surprises désagréables, même dans le meilleur des cas si cette radioactivité reste dans les normes dites légales annuelles.

► Face à ces impossibilités de contrôle nous nous sommes donc rendus chez le seul et le plus proche riverain qui est mitoyen du site nucléaire afin de procéder avec un compteur Geiger Müller à un contrôle global surfacique de rayonnements ionisants de l’eau de son puits.
Ces riverains ne consomment pas l’eau de leur puits d’une vingtaines de mètres de profondeur qui est contrôlé périodiquement, paradoxalement ceci sans obtenir depuis des années le moindre chiffre de relevé de contamination. Néanmoins ce puits sert à l’arrosage du jardin potager.

La première mesure indicative surfacique de l'eau montre toutefois un doublement du bruit de fond, ce qui démontre une trace de radioactivité supplémentaire, même si celle-ci est minime, il serait donc judicieux de procéder immédiatement à un prélèvement afin d’analyse

N'étant plus à un paradoxe près dans cette affaire et contrairement à ce qui est annoncé, en ce qui concerne ce puits mitoyen (le seul d'après le riverain) à l'usine FBFC/CERCA à la date du dimanche 20 juillet 2008 soit à J+3 on ne peut que regretter qu'aucun prélèvement d'eau n'ait été effectué pour analyse !.

► En fonction de ces constats et dysfonctionnements possibles pouvant entraîner de graves conséquences environnementales de contamination radioactive nous demandons à Henri Bertholet Maire de Romans sur Isère de prendre immédiatement les mesures qui s’imposent, notamment en soumettant à l’approbation du prochain Conseil Municipal la demande de création au pont des Allobroges sur le collecteur de l’usine nucléaire d’AREVA  d’une station permanente de contrôle et d’alerte automatique concernant les effluents liquides et les boues actives pouvant être contaminés accidentellement notamment en émetteurs radioactifs alpha.
[J-L Borloo: Sécurité "tout est à remettre à plat"]

Cette station de contrôle étant évidemment gérée par un organisme indépendant comme par exemple la CRIIRAD.

► Nous constatons que paradoxalement ce nouvel  incident comme celui du Tricastin est classé lui aussi officiellement par l’ASN en niveau 1 sur l’échelle internationale des événements nucléaires (INES), c’est à dire comme simple anomalie, ceci malgré l’évidence de rejets extérieurs aux sites nucléaires qui oblige une classification d’un niveau supérieur.

A ce sujet Next-up organisation rappelle qu’il sera engagée une procédure contre l’Autorité de Sûreté Nucléaire en cas de non réponse ou de réponse négative concernant la demande formelle qui a été faite de reclassification du niveau INES de l’incident de la SOCATRI.