Toute personne ou organisme qui remarquerai une anomalie "flagrante" dans ce dossier peut nous
la signaler afin que nous exécutions après vérification une rectification dans les meilleurs délais.
Ce dossier est ouvert à toute personne pour usage de son droit de réponse.
contact@next-up.org

1

                 

 

Le scandaleux rapport du SCENIHR
(Comité Scientifique des Risques Sanitaires Emergents et Nouveaux)

Pour la France / Membre Rapport : René de Séze (cliquer)

 
SCENIHR / Analyse du Rapport
Téléphonie mobile et pollution électromagnétique :
qui sont les cobayes ?

 



 

Extract / Extrait
Concernant la Consultation de la Population
pages 45, 46 & 47 (fin du rapport).


5. COMMENTS RECEIVED DURING THE PUBLIC CONSULTATION

Information about the public consultation has been circulated on a broad level to national authorities, international organizations, and other stakeholders. Many thoughtful and detailed responses to the opinion have been received. However, many of the submissions, while interesting, addressed aspects that were beyond the task given to the SCENIHR.

In evaluating the responses from the consultation, submitted material has only been considered for revision of the opinion if

1) it is directly referring to the content of the report and relating to the issues that the report addresses,
2) it contains specific comments and suggestions on the scientific basis of the opinion,
3) it is directly relevant to the task of updating the CSTEE opinion of 2001,
4) it refers to the peer-reviewed published literature from 2000 onwards and published in English, the pre-agreed working language of the SCENIHR and the working group,
5) it has the potential to add to the preliminary opinion of SCENIHR.

Information on individual cases or any other material not included in published reports was not considered.

Each submission which meets these criteria has been carefully considered by the Working Group. The opinion has been revised based on these comments.
Chaque réponse qui répond à ces critères a été soigneusement considérée par le groupe de travail. L'opinion qui a été mise à jour est basé sur ces commentaires.

None of the comments that were received during the public consultation process led to changes in the overall conclusions or in the opinion proper.
Aucun des commentaires qui ont été reçus pendant le processus de consultation du public n'a mené aux changements dans les conclusions générales ou de l'opinion proprement dite du Comité.

Many of the received comments were based on a misunderstanding of the purpose of the opinion and were based on the assumption that the opinion was in fact a comprehensive scientific review paper. Based on this assumption it was thought that every single scientific article of possible relevance to the area had to be cited. Other comments expected the opinion to comment upon exposure guidelines or risk management strategies such as the precautionary principle. This, however, was outside the scope of the opinion. The task given to the SCENIHR and the purpose of the opinion has now been stated more explicitly in the Introduction.

Many other comments were based on misconceptions regarding the scientific method that is used for research in the context of risk evaluation. In order to help the readers to overcome this obstacle a methods section has been added.
Beaucoup d'autres commentaires ont été basés sur des fausses idées concernant la méthode scientifique qui est employée pour la recherche dans le cadre de l'évaluation des risques.

Since about half a year has passed during the public consultation process, the literature has been updated with relevant publications up to the end of 2006 and this has not led to modifications in the conclusions of the opinion.

The version that was sent out for public consultation included a table that aimed to describe sources and levels of exposure to various types of fields. This table received quite a number of comments and has been revised as it was felt that it could be misinterpreted and not equally representing exposure scenarios in different European countries. However, this illustrates the fact that systematic comprehensive and systematic information about exposure is still scarce.

Quite a number of comments disagreed with the conclusions regarding whether or not exposure to electromagnetic fields is a cause of self-reported symptoms.
Il est constaté qu'un un certain nombre de commentaires étaient en désaccord avec les conclusions du Comité concernant l'exposition aux champs électromagnétiques qui est une cause des symptômes rapportée par beaucoup d'individus.

The Committee does not doubt the existence of these symptoms.
Le Comité ne doute pas de l'existence de ces symptômes.

Hover, their association to EMFPossibleeffects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health exposure has been discussed thoroughly by the working group and no changes were ade on the conclusions with this respect.

In addition, the comments showed that some sentences or paragraphs could be misinterpreted and that some wordings did not appropriately reflect the viewpoint of the working group or the SCENIHR. In those instances the text has been revised accordingly.


6. MINORITY OPINION

None


Fin du Rapport

 

 

- Dossier Séminaire SCENIHR Bruxelles Novembre 2006 -

Serge Sargentini (NEXT-UP), Pierre Le Ruz (CRIIREM),
Eva Marsalek (PMI),

 

Avant propos,

Les représentants des ONG présents au séminaire, (liste non exhaustive) CRIIREM/Fr (Pierre Le Ruz), EM Radiation Research Trust/Uk (Eileen O’Connor), Next-Up/Fr (Serge Sargentini), PMI/At (Eva Marsalek), 001CX/Be Jean-Luc Guilmot, TESLABEL/Be (Joseph Agie De Selsaten) remercient la Commission Européenne pour la qualité de l’organisation, des intervenants, le choix judicieux des thèmes abordés, ainsi que le sérieux et le niveau élevé des débats.
Nous pensons que s’il avait été présent, Louis Slesin (Microwave News/USA) se serait volontiers joint à ces remerciements.

Nous sommes heureux de constater que cette nouvelle approche de travail caractérisée par une concertation quadripartite (Institutionnels/Scientifiques/Industriels/Associatifs) a été génératrice d’échanges fructueux sur certaines problématiques essentielles (majeures) des technologies de communications sans fil.

De part cette ouverture la Commission Européenne s’est placée en véritable entité d’arbitrage, elle donne l’exemple à ceux qui se sont enfermés dans une "tour d’ivoire" de certitudes.

Nous souhaitons comme promis, que cet atelier ouvre la voie à une rapide prise de conscience du Comité Scientifique de la Commission sur les évaluations des risques aux vues des dernières connaissances scientifiques et des faits réellement constatés in situ sur les utilisateurs de téléphones mobiles et autres appareils sans fil, des riverains d'antennes relais de TM, WiFi, WiMax, et THT afin que se concrétise au plutôt la proposition et l’adoption par les "politiques" de nouvelles recommandations européennes.

Ce séminaire de la Commission Européenne a envoyé un message clair qui a fait l’unanimité des intervenants :
les impérieuses préoccupations sanitaires de la population concernant les communications mobiles doivent être résolues.

L'analyse sans concession de ce séminaire que nous vous proposons est révélatrice d'une prise de conscience, d'autres évoquent le début d'une crise ouverte, qui oblige la mise en oeuvre des nouveaux concepts d'approches bien évidemment divergents entre les industriels du sans fils (opérateurs et manufacturiers), les institutionnels (organismes santé et politiques), les scientifiques indépendants et les ONG aux contacts directs de la population.


2
Séminaire Commission Européenne
Bruxelles

20 & 21 novembre 2006

- Analyses / Analysis -

Communications mobiles et préoccupations sur la santé :

Europe : Un virage à 180 degrés en cours ?

Serge Sargentini Pr.Next-up

  

- In progress -


Pr. James Bridges University of Surrey

  

Le Professeur James Bridges dans son intervention d'ouverture s’est félicité que les nouvelles orientations d’approches innovantes et courageuses de la Commission européenne notamment directement auprès du grand public porte ses fruits, en constatant que sa consultation d'octobre 2006 a généré 420 réponses qui seront analysées et certaines publiées.
Une autre grande satisfaction qui ne doit pas rester sans lendemain est la volonté mainte fois affichée au cours des débats de la Commission d’éviter tous conflits d’intérêts dans l'expertise scientifique.

- In progress -

 

Dr. Pierre Le Ruz CRIIREM


l'intervention complète

 

 

 

 

 

- 1/ . . . " Depuis dans le domaine de la technologie des communications micro-ondes ou hyperfréquences, afférents aux téléphones mobiles et aux antennes-relais, il s'est avéré que plus de 400 études internationales ont mis en évidence des risques pour la santé des utilisateurs de téléphones portables et des riverains d'antennes relais.
Il suffit pour s'en convaincre de citer la chronologie des travaux connus par tous les spécialistes : FRITZE (1997), . . . / . . . , SCHUZ (2006) . . .
La synthèse de toutes ces études fait ressortir que l'épidémiologie, ainsi que l'expérimentation in vivo et in vitro, démontrent principalement que l'exposition à certains rayonnements d'Extrêmement Basses Fréquences (EBF ou ELF) peut augmenter les risques de leucémie infantile et qu'il existe aussi des risques accrus de tumeurs cérébrales suite à une utilisation à long terme des téléphones portables.
De plus ces travaux réactualisent un concept de médecine aéronautique et spatiale, le syndrome des micro-ondes ou des hyperfréquences, objectivé par des troubles neuro-endocrino-immunitaires (atteintes asthéniques, dystoniques, cardiovasculaires, diencéphaliques, cutanés, des organes des sens...) associés à des effets promoteurs et copromoteurs de cancers (leucémies, tumeurs cérébrales, astrocytomes...). " . . .
- 2/ . . . " Dans de nombreux pays, de nombreux médecins et scientifiques ont manifesté
publiquement leurs inquiétudes au regard des pathologies développées par certains patients riverains d'antennes relais et utilisateurs de téléphones portables.
- 3/ . . . " De graves dysfonctionnements des institutions gouvernementales de sécurité sanitaire remettant en cause les expertises officielles tendant à conclure à l'innocuité de la téléphonie mobile et des antennes-relais ont été récemment révélées au public. A ce sujet, en France, . . . " 4/ . . ."Les problèmes de compatibilité électromagnétique (CEM) dus aux émetteurs . . ."

En conclusions : Il serait souhaitable qu'une politique cohérente et courageuse, en pollution
électromagnétique, soit mise en place en Europe. Il conviendrait de créer des structures pour informer les usagers, les travailleurs et pour former les décideurs, à condition d'écarter tout lobbying. . . . / . . .Concevoir des zones blanches (sans communication sans fil) dans les villes afin de permettre leur accès aux personnes hypersensibles aux champs électromagnétiques.



- short vidéo -

Eileen O'Connor EM Radiation Research Tr.

  

Eileen O' Connor, question 1 :
I would like to know why the WHO website statement is saying there are no short term or long term effects around phone masts when this clearly does not reflect the research that is available. 
The Phone Industry use the WHO statement in the media as a badge of approval. I wanted to know why they can give out a false statement when EHS people clearly feel the short term effects from phone masts and they simply haven’t looked at the long term effects yet; The public are now reporting many cancer clusters around phone masts after long term exposure and this should be cause for concern and should be reflected within the WHO website.

The WHO representative could not give an answer saying he was not aware of this research.  Take a look at the graph on the open letter to WHO from JeanLuc, the graph was taken from the WHO website, this clearly is not mentioned this is not acceptable.

Question 2 :
Refers to doctors in Germany and Israel confirming a threefold, fourfold and a tenfold increase in cancers in women around phone masts up to 400 metres compared to people living further away. 
I didn’t get a satisfactory answer to this either which is simply not good enough! Read the open letter to WHO Dr van Deventer from Jean Luc Guilmot. Jean Luc raised the same question over
and over again at the EU meeting saying 80% of peer reviewed and published research around phone masts confirms health problems, he invited WHO to show us the research demonstrating phone masts are safe, no one could answer his question.

Jean-Luc Guilmot 001CX

  

Eileen O' Connor, question 1 : Je voudrais savoir pourquoi le rapport sur le site Web de l'OMS indique qu'il n'y a aucun effet à court terme ou à long terme autour des antennes relais de téléphonie mobile quand ceci ne reflète pas clairement la recherche qui est disponible.
Le rapport de l'OMS est utilisé dans les médias comme signe d'approbation par les industriels de la téléphonie mobile. Je voudrais savoir pourquoi il est possible de publier de faux rapports quand des personnes EHS ressentent clairement et rapidement des effets dans les zones proches des antennes relais de téléphonie mobile et pourquoi aussi il n' a pas simplement été encore étudié les effets sur le long terme.
La population rapporte maintenant de nombreux cas de cancers dans les faisceaux des antennes relais de téléphonie mobile après une exposition à long terme et ceci devrait être un sujet d'inquiétude et devrait se refléter dans le site Web de l'OMS.
IL est inconcevable que le représentant de l'OMS ne puisse pas donner une énonciation de la réponse qui ne tiendrait pas compte de cette recherche.
Jetez un coup d'oeil au graphique sur la lettre ouverte à l'OMS de Jean Luc, le graphique a été pris sur le site Web de l'OMS, ceci n'est clairement pas mentionné, ce n'est pas acceptable.

Question 2 : Elle se rapporte à des médecins en Allemagne et lsraël qui confirment un triple, voire un quadruplement des augmentations de dix fois des cancers chez les femmes riveraines des antennes relais de téléphonie mobile et ceci jusqu'à 400 mètres comparées aux personnes vivant hors de cette zone.
Je n'ai pas obtenu de réponse satisfaisante à l'une ou l'autre de ces questions !.
Lisez la lettre ouverte de Jean Luc Guilmot au Dr van Deventer de l'OMS.
Jean Luc a soulevé la même question à plusieurs reprises lors de ce séminaire de l'Union Européenne en indiquant que 80% des études de la recherche scientifique passée en revue et éditée concernant les zones autour des antennes relais de téléphonie mobile confirment qu'il y a des des effets et de graves problèmes de santé.
Il a invité l'OMS à nous montrer les études de la recherche scientifique démontrant que les antennes relais de téléphonie mobile sont sûres, personne n'a et ne pourrait répondre evidemment à cette question, car c'est exactement l'inverse.

Jean-Luc Guilmot 001CX

  
Open Letter WHO Dr Emilie van Deventer Head of the EMF Project
Lettre Ouverte OMS Dr Emilie van Deventer Responsable du Projet CEM

 

 

- In progress -


Eva Marsalek PMI

 

- In progress -


Mike Wood National EME Manager Telstra

 

- In progress -


Dr Eng. J.Agie de Selsaten Pr TESLABEL

  

- In progress -


 

Bruxelles 20 11 2006, immeuble anti-CEM en construction

  


 

 


Rufus : ". Les rats quittent le navire"